العزير – هل مات ثم أحياه الله؟

سؤال: هل هناك تناقض في موت العزير؟

هل يوجد تناقض بين تفسير مؤسس الجماعة الإسلامية الأحمدية وبين خليفته الثاني حول قصة عزير في القرآن الكريم؟ فالمؤسس يقول بالتفسير التقليدي المعروف أن العزير مات وأُحيي بينما ولده يفسرها بأنه لا تعني الموت بل الكشف وَمَا إلى ذلك؟

الجواب:

إنَّ ما يؤكد عليه حضرة المسيح الموعود عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام في البدء وقبل كل شيء هو أن الموت والحياة بخصوص عزير أو الرجل الذي مَرَّ على قرية فأماته الله تعالى 100 عام ثم بعثه لم يكن محدداً بأي معنى من معاني الموت والإحياء بل ذُكر إجمالاً فقط، أما الفهم النهائي والكامل لكل دقائق وتفاصيل القصة فإنما يتبدى بمرور الزمن كما هي صفة القرآن الكريم الذي لا تنقضي معانيه، فالواجب هو الإيمان بصحة القصة المذكورة في القرآن الكريم بكل الأحوال سواء فهمناها كليةً أو جزئياً؛ لأن التأويل الحقيقي الكامل والنهائي لكل تفصيل يبقى عند الله تعالى فقط، ولا نملك نحن إلا التسليم وتفويض التفسير لله وحده تبارك وتعالى.

معنى الموت والحياة في الآية

يقول المسيح الموعود عَلَيهِ السَلام:

“أما الحجة التي قُدِّمت عن موت “عُزَير” وعودته إلى الحياة بعد مئة عام، فلا تنفع معارضينا شيئاً، لأنه ما قيل قَطّ إن عُزَيراً أُحيِي وأُرسل مرة ثانية إلى الدنيا، دار الهموم والأحزان، حتى يستلزم ذلك مأساة إخراجه من الجنة، بل لو حُملت تلك الآية على معانيها الظاهرية أيضاً، لما ثبت شيء إلا تجلِّي قدرة الله التي أحيت عُزَيراً لحظةً واحدة ليوهَب له اليقين بقدرته عز وجل. ولكن المجيء إلى الدنيا كان مؤقتاً فحسب، وبقي عُزَيرٌ في الجنة في الحقيقة. وليكن معلوماً أيضاً أن جميع الأنبياء والصِّدِّيقين يُحيَون بعد الممات ويُعطَون جسماً نورانياً، وفي بعض الأحيان يقابلون الأتقياء في اليقظة أيضا. وإنّ هذا العبد الضعيف صاحب تجربة في هذا المجال. فأيّة غرابة لو أحيا اللهُ تعالى عُزَيراً على هذا النحو؟ أما الاستنباط من هذا النوع من الحياة أنه أُحيِيَ وأُخرج من الجنة فهو جهلٌ غريبٌ من نوعه، بل الْحَقُّ أنَّ تجلِّي الجنة أعظم من هذه الحياة.” (إزالة الأوهام، ص365 – 366)

فلا يقول المسيح الموعود عَلَيهِ السَلام كما يظن المعترضون بالتفسير التقليدي الذي ينص على أن عُزيراً مات وقبضت روحه ثم عاد إلى الحياة الدنيا فعاش لمدة ثم مات ثانية، فيقول المسيح الموعود عَلَيهِ السَلام:

“لا يثبت من آيةٍ أو حديثٍ قَطّ أنَّ عُزيراً أُحيِيَ مَرّةً أخرى ثم مات. فيتبين من ذلك بجلاءٍ تامٍّ أنَّ حياة عُزير الثانية لَمْ تكن حياة دنيوية، وإلا لذُكر موتُه بعد ذلك حتما. أما ما ذُكر في القرآن الكريم عن حياة بعض الناس ثانيةً؛ فليست حياة دنيوية.” (إزالة الأوهام، ص 665 – 666)

فالحياة الخاصة بعزير إذن ليست هي الحياة التي يعود فيها الميت من الآخرة إلى الدنيا. ولذلك يؤكد مراراً عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام بأن العودة من الموت إلى الدنيا أمرٌ يرفضه القرآن الكريم.

رد حضرته كان من باب التنزل فقط

هذا النص يخفيه المعترضون لأنه يقول بصراحة أن المسيح الموعود عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام في تناوله موضوع عزير والقرية إنما كان تنزلاً ومن باب الجدل فقط لا غير لأن الأساس في الموضوع هو أن من مات فلن يعود ألى الدنيا، فيقول حضرته:

“إذا كان معارضونا يتحلّون بأمانة وخشية الله فمن الضروري أن ينظروا عند بيان قصة عزير آيات جاء فيها أن الموتى لا يعودون. والآن أردُّ بأسلوبٍ آخرٍ على سبيل التنازل.” (الحكم، مجلد 4، رقم 26، عدد 16/ 7/1900م، ص 1 – 4)

فلا مجال بعد ذلك للقول أن المسيح الموعود عَلَيهِ السَلام يقول بأن التفسير الذي يطرحه عَلَيهِ السَلام لقصة العزير هو النهائي الذي لا يمكن التدبر فيه بعده بما لا يخالف الأساس الذي وضعه المسيح الموعود بنفسه عَلَيهِ السَلام. فما يؤكده عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام باستمرار هو أن قصص القرآن لا يُشترط تفسيرها بدقة بل أخذ الأوامر والعبر منها، أما التأويل الأخير فهو لله تعالى وحده:

“ليس ضرورياً لله أن يبيّن حقائق القصص بل عليكم أن تؤمنوا بها وتفوِّضوا تفاسيرها إلى الله.” (الحكم، مجلد 4، رقم 26، عدد 16/ 7/1900م، ص 1 – 4)

وقد سبق أن بيَّنَ الْمَسِيحُ الموعودُ عَلَيهِ السَلام بأنَّ القرآن الكريم يحمل وجوهاً عديدة تنكشف ‏في أوقاتها المعلومة ويُعطي الله تعالى منها لرسله بقدر معلوم حسب الوقت والحاجة ولا يشترط بالنبي معرفة التفسير الكامل للآيات:

“إنَّ القرآن الكريم ذو المعارف، فتحمل معانيه عدة وجوه ولا تناقِض بعضها بعضا. وكما أن القرآن الكريم لم ينـزل مَرّةً واحدة، كذلك إن معارفه أيضاً لا تنـزل على القلوب دفعةً واحدة. لذا فقََدْ ذهبَ الباحثون إلى أن النبي ﷺ أيضاً لم يُعطَ المعارف دفعة واحدة، بل أكملَ ﷺ دائرة التقدم العلمي تدريجا. والحال نفسه بالنسبة إليّ كَوني مظهراً له ﷺ بصورة ظلية. والسر في تقدم النبي ﷺ التدريجي هو أن مدار تقدمه كان القرآن وحده. فلما كان نزول القرآن الكريم تدريجياً كذلك كان تكميل معارف النبي ﷺ أيضاً تدريجيا. والحال نفسه بالنسبة إلى المسيح الموعود الذي ظهر فيكم الآن. إنَّ عِلم الغيب خاصٌّ بِاللّهِ تعالى فنتلقّاه منه بقدر ما يعطينا الله ﷻ. … توجد مئات الأمثلة من هذا القبيل في كلام الله، ولهذا السبب يُسمَّى كلاماً معجزاً، إِذْ إنَّ آيةً واحدةً تحملُ عشرات الأوجه وتكون كلّها صحيحة.” (نزول المسيح)

ولذلك اجتهد حضرته عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام في تفسير قصة الرجل والقرية ليس كما يظن المعترضون لقلة تدبّرهم أنه مجرد نقل للتفسير العادي أي الموت ومن ثم العودة إلى الدنيا، بل على العكس من ذلك تماماً، إذ فسّر المسيح الموعود عَلَيهِ السَلام الموت هنا بالإنامة التي لا تُقبَض فيها النفس بخلاف الموت الذي تِقبض فيه النفس ولا تعود إلى الحياة الدنيا:

“أما ما ورَدَ أنه مات مئة عَامٍ، فمِن معاني “أماتَ”، “أنام” أيضا. … ونحن نؤمن بأنه وإنْ نامَ أحدٌ إلى مئتَي ألف عَامٍ فضلاً عن مئة عام ولكن بحثنا هو أنه إذا قبضَ مَلَكُ الموتِ الروحَ فلا تعود إلى الدنيا ثانية. تُقبض الروح في النوم أيضاً ولكن لا يقبضها عندها مَلَكُ الموت. والنوم إلى مُدةٍ طويلة أمرٌ لا يقع عليه اعتراضٌ قَطّ.” (الحكم، مجلد 4، رقم 26، عدد 16/ 7/1900م، ص 1 – 4)

ثم ضرب عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام بعض الأمثلة ومنها بقاء شخصٍ نائماً لعشرين سنة وغير ذلك، ومثال حضرته يشهد عليه العِلم الحديث أيضاً، إذ يثبت في السجلات الطبية حالات بقي فيها المرضى نياماً لفترات طويلة جداً تتجاوز الشهور والأعوام، ومن هذه الأمثلة نوم السيدة “إدواردا أوبارا” لـ 42 سنة بعد تعرضها للانزلاق وهي طفلة ذات 16 عاماً فقط فدخلت في غيبوبة تامة وبقيت نائمة لأكثر من أربعين عاماً. والأمثلة عديدة كما قال المسيح الموعود عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام.

ولهذا قال المسيح الموعود عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام في نفس السياق بأن العلوم الحديثة مهما تقدمت فإنما تدعم بيان القرآن الكريم وليس العكس:

“من المعروف بوجهٍ عَامٍ أنه بقدر ما تُكتَشف الحِكَم تكون نتيجة إما قانون الله الجاري في الطبيعة أو يكتشف الباحثُ أمراً بالنظر إلى نظام العناصر، ولا اعتراض لنا على هذا البحث. إنَّ مذهبي هو أنه كلما تتقدم العلومُ الطبيعية وتأخذ صورة عملية تتحقق عظمة القرآن الكريم في العالم.” (الحكم، مجلد 4، رقم 26، عدد 16/ 7/1900م، ص 1 – 4)

تلخيص

يثبت من كل ما تقدم أن كل هَمَّ المسيح الموعود عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام في بيان قصة القرية وموت المسافر وحياته لاحقاً كان بيان صِدق القرآن الكريم وصحة خبره وتعاليمه، وكذلك لم يكن ما قاله المسيح الموعود عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام مجرد ترديد للتفسير التقليدي بل قدَّمَ عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام وجهاً تفسيرياً متفقاً للموت والحياة مع القرآن الكريم، وهو نوع من الموت يشبه النوم الطويل والعودة منه لا تتطلب قبض النفس والعودة من الآخرة لأن ذلك يخالف القرآن الكريم، وكذلك يتبين أن هذا التفسير العظيم يوافق جداً تفسير المُصْلِحُ المَوْعود رَضِيَ اللهُ عَنْهُ وأرْضاه في التفسير الكبير لأن الكشف والموت الذي ذكره المسيح الموعود عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام من جنس واحد ولا علاقة له بالموت بقبض الروح وعودتها لاحقاً إلى الدنيا. كما يتبين أيضاً أن الموضوع كله كان تنزلاً وَعَلَى سبيل الجدل فقط وهو مخصص لبيان تناسق النص القرآني وترابطه وقطع الطريق أمام المعترضين على الإسلام من هذا الباب أي القصص والتفسير. إذن سواء كان الأمر كشفاً أو نوماً خاصاً، وإذا كان المقصود عزير أو حزقيال أو غيرهما فلا يوجد أي تناقض في ذلك البتة، لأن المسيح الموعود عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام هو الذي قال بأن تفسير الدقائق كلها لا يتم إلا بقدر معلوم لا يكشفه الله تعالى لنبيّه بالكامل إلا في وقته المناسب، والوقت المناسب كان للتفسير الكبير الذي تنبأ به المسيح الموعود ذاته عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام، فَلَو نزل تفسير كل الآيات نهائياً لما كان ثمة داعٍ للتفسير الكبير، ولقضى المسيح الموعود عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام حياته في تفسير القرآن الكريم، وهذا فوق أنه يعني أنه لم يعد للقرآن الكريم أوجه موافقة للتفسير، فهو يحدد مهمة المسيح الموعود عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام في تفسير القرآن الكريم فقط، وهذا يخالف مهمة المسيح الموعود التي بيَّنَها النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم، وهي: كسر الصليب وقتل الدجال ووضع الحرب، فهذه وإن كانت كلها في ضوء القرآن الكريم، إلا أنها لا تتطلب التفسير النهائي للآيات كلها بما لا مجال فيه للوجوه الأخرى الروحانية والمادية. فالخلاصة هي أن الموضوع كله مترابط لا يحتمل الاشتباه، فما يقوله المسيح الموعود عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام هو عين ما يقوله ولده المُصْلِحُ المَوْعود رَضِيَ اللهُ عَنْهُ وأرْضاه.

وَآخِرُ دَعْوَانْا أَنِ الْحَمْدُ لِلّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ